Судебный спор касается выплаты по договорам страхования имущества, заключенным между ВСК и ООО «Вельская птицефабрика». Страховщик отказал предприятию в выплате, ссылаясь на то, что риск пожара не был включен в страховой полис. Кроме того, стороны не могли прийти к согласию относительно размера причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела, в 2013‒2015 г. между ООО «Вельская птицефабрика» и ВСК был заключен ряд договоров страхования имущества (зданий, производственного оборудования и пр.). Застрахованное имущество находилось в залоге у Сбербанка России.
В феврале 2015 г. птицефабрике произошел пожар, в результате которого пострадали здание цеха забоя птицы, здание блока шоковой заморозки, здание цеха мясопереработки и находящееся в этих зданиях оборудование. Страховое возмещение не было выплачено, и тогда Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с компании ВСК 690 млн р. В период рассмотрения дела Сбербанк заключил с ООО «Нефтесервис» договоры уступки прав, в связи с чем суд произвел замену истца на правопреемника – ООО «Нефтесервис».
В обоснование отказа от выплаты страхового возмещения в заявленной к взысканию сумме ВСК ссылалась на недоказанность размера ущерба, неисполнение страхователем обязанности по обеспечению страховщику беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного имущества. Страховщик также указал, что риск «пожар» по одному из договоров не был застрахован, а по еще одному договору имело место двойное страхование. ВСК утверждала, что имущество, указанное в договоре, было застраховано также в СК «Советская».
Доводы ВСК о том, что риск «пожар» не входит в состав страховых случаев по договору N159 суд отклонил. Включение в договор страхования дополнительных условий выплаты страхового возмещения по риску «пожар» фактически направлено на освобождение страховой компании от ответственности по этому риску. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены, в том числе в ст. 964 ГК РФ, говорится в решении Арбитражного суда Архангельской области. Доводы о двойном страховании суд также признал необоснованными. Доказательства, позволяющие идентифицировать имущество, указанное в приложении к полису страхования оборудования, с имуществом, застрахованным в СК «Советская», в материалы дела не были представлены.
После проведения ряда экспертиз средний размер определенного экспертами ущерба, подлежащего возмещению, по договору N159, составил 199,8 млн р. Общая сумма страховой выплаты, включая обязательства по остальным договорам, составляет 267 млн р., решил суд первой инстанции. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение, снизив сумму выплаты до 237,6 млн р. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
В пресс-службе ВСК подчеркнули, что суд удовлетворил требования ООО «Нефтесервис» лишь частично. «Однако мы по-прежнему не согласны с истребуемой компанией суммой компенсации по данному случаю и намерены обжаловать решение суда», ‒ заявили АСН в ВСК.
http://www.asn-news.ru/news/61364#ixzz4XUx0PyhF
|
